Аккредитованный удостоверяющий центр
▼ Выберите ваш город ▼
Центр Выдачи
Электронных Подписей

Электронная подпись за 1 час для:

Консультации экспертов службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Проект предусматривает перекладку под землю порядка 10% протяженности тепловой сети. Необходимость проектируемых работ вызвана создаваемыми наземным участком теплотрассы помехами в текущей деятельности предприятия. Иными словами, не идет речи о расширении производства, увеличении производственной площади и т.п.

Вся тепловая сеть числится на балансе организации как единый инвентарный объект. Опоры части тепловой сети в существующем (наземном) виде числятся в учете отдельными инвентарными объектами.

В результате реализации Проекта переложенная подземная часть тепловой сети по сравнению с существующей наземной частью пройдет по измененному в определенной степени маршруту (трассе), в частности в обход имеющихся на сегодняшний день подземных коммуникаций (или по иным объективным причинам). Соответственно, будут изменены границы полос отвода (или границы охранной зоны) переложенного участка теплотрассы.

Кроме того, Проектом предусмотрена замена труб на перекладываемом участке тепловой сети на трубы большего диаметра (300 мм на 400 мм).

 

 

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Квалификация проектируемых работ в качестве капитального ремонта с отражением в расходах как в целях бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения, без увеличения первоначальной стоимости объекта ОС (сети теплоснабжения) с большой вероятностью приведет к спорам с налоговым органом.

По нашему мнению, доводами (факторами риска) в пользу квалификации работ в качестве реконструкции (модернизации и т.п.) в совокупности могут послужить:

- замена наземного участка трубопровода подземным;

- изменение маршрута прохождения перекладываемого участка (с некоторым увеличением протяженности);

- замена труб меньшего диаметра большим.

Таким образом, организации следует принять самостоятельно решение относительно квалификации проектируемых работ, учитывая при этом мнение собственных инженерно-технических специалистов и (или) выводы независимой экспертизы.

 

Обоснование позиции:

Полагаем, что прежде всего следует квалифицировать сами "проектируемые" работы - являются ли они ремонтом (текущим, капитальным) или реконструкцией (модернизацией и т.п.) существующей и эксплуатируемой предприятием сети теплоснабжения.

С точки зрения Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) трубопроводы различного вида (наряду с иными аналогичными объектами) определены как "линейные объекты" (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ перечень основных понятий, используемых в ГрК РФ, помимо прочего, был дополнен следующими определениями:

- реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.1 ст. 1 ГрК РФ);

- капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ).

Действующие нормативно-правовые (подзаконные) акты в сфере бухгалтерского учета не содержат определения понятий ремонта (капитального или текущего) и реконструкции (модернизации и т.п.). Понятия "ремонт" и "реконструкция" объединены под термином "восстановление основных средств" (п. 26 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01), п.п. 66-74 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС, утвержденные приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, далее - Методические указания). При этом из п. 60 Методических указаний следует, что работы по реконструкции или модернизации предполагают улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта.

Еще до внесения упомянутых выше изменений в ст. 1 ГрК РФ Минфин России, в частности в письмах от 24.03.2010 N 03-11-06/2/41, от 28.07.2009 N 03-03-06/1/494, от 25.02.2009 N 03-03-06/1/87, от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 и др., для определения характера работ рекомендовал руководствоваться такими документами, как:

- письмо Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий";

- Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312);

- Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, далее - Положение N 279).

Как указано в п. 3.11 Положения N 279, перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении 8. Обратившись к п. "б" раздела XVIII "Теплофикация" Приложения N 8 к Положению N 279, найдем, что к работам по капитальному ремонту трубопроводов и арматуры отнесены, в том числе:

- частичная или полная смена тепловой изоляции трубопровода;

- возобновление гидроизоляции трубопровода;

- смена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без увеличения диаметра труб и т.п.

Пунктом 3.15 Положения N 279 определено, что за счет ассигнований на капитальный ремонт не допускается замена участков трубопровода трубами большего диаметра. Кроме того, как указано в п. 3.16 Положения N 279, при капитальном ремонте не допускается изменять трассу трубопровода, линии связи, электросиловой линии и т.п.

С другой стороны, согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, в примерном перечне работ по капитальному ремонту тепловых сетей (Приложение 7 (рекомендуемое)) предусмотрены:

- смена пришедших в негодность трубопроводов с увеличением, в необходимых случаях, диаметра труб (не более чем на два типоразмера);

- отклонение при необходимости от существующей трассировки на отдельных участках тепловой сети с сокращением ее протяженности при смене пришедших в негодность трубопроводов.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что замена труб на трубы большего диаметра и (или) изменение в определенной степени трассировки теплопровода (согласованное с соответствующими органами надзора) означают переквалификацию работ из капитального ремонта в реконструкцию. Это справедливо как для целей бухгалтерского, так и налогового учета (смотрите, в частности, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N 08АП-10900/11).

Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость ОС изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта амортизируемых ОС, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (абзац 2 п. 2 ст. 257 НК РФ).

К реконструкции в целях главы 25 НК РФ относится переустройство существующих объектов ОС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции (абзац 3 п. 2 ст. 257 НК РФ).

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (абзац 4 п. 2 ст. 257 НК РФ).

В рассматриваемой нами ситуации изменения технологического назначения теплотрассы не происходит (абзац 2 п. 2 ст. 257 НК РФ). Как следует из представленной информации относительно причин и целей выполнения работ, под определение реконструкции выполняемые работы также не подпадают (абзац 3 п. 2 ст. 257 НК РФ). Относительно замены труб на трубы из современных материалов, способных выдерживать повышенные нагрузки, приведем выводы, к которым пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.06.2011 N Ф08-3121/11 по делу N А53-18544/2010: применение труб с пенополиуретановой изоляцией и замена труб на трубы с меньшим диаметром не могут быть классифицированы как техническое перевооружение тепловых сетей. Данные работы следует отнести к капитальному ремонту, так как предприятием произведена замена труб на другие трубы, производимые и рекомендованные для прокладки в настоящее время. Внедрение передовых технологий не произведено, поскольку трубы заменены на трубы, существующие в настоящее время. Выводы инспекции о том, что объем и подаваемая мощность в тепловой сети увеличились, носят предположительный характер. Спорные работы не улучшают качество обслуживания, не образуют каких-либо изменений технологического или служебного назначения оборудования, не связаны с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

В письме от 29.12.2009 N 03-03-06/1/830 Минфин России высказал следующее мнение: в случае если производится замена всего трубопровода, то указанные работы следует рассматривать как реконструкцию трубопровода. В ситуации, когда речь идет о полной замене труб на отдельных инвентарных объектах, аналогичная позиция усматривается в судебной практике (смотрите, в частности, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N 02АП-4254/15 (оставлено без изменений постановлением АС Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N Ф01-4136/15 по делу N А29-11032/2014), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 09АП-56034/14).

В рассматриваемой нами ситуации производится замена лишь 10% протяженности тепловой сети. Соответственно, эксплуатационные, технические и т.п. показатели функционирования всего инвентарного объекта (тепловой сети) не должны измениться. Тем самым, полагаем, предусмотренные Проектом работы могут рассматриваться как капитальный ремонт. Однако обратимся к арбитражной практике.

В большинстве своем суды, рассматривая аналогичные споры, исходят прежде всего из того, чем вызвана необходимость проведения работ на объектах ОС, преследуемых целей и влияния работ на технико-экономические показатели объекта (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N 13АП-2291/13, оставлено без изменений постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2013 N Ф07-3918/13 по делу N А21-9380/2012).

В ряде случаев при отсутствии в результате выполнения работ повышения технико-экономических показателей трубопроводов, даже при замене труб большим диаметром, но при подтверждении выявленных износа и повреждений, что повлекло необходимость проведения работ, суды квалифицируют работы как капитальный ремонт. Подтвердить правильную квалификацию налогоплательщиком работ могут в том числе результаты независимой экспертизы. Суды учитывают такие экспертные заключения в качестве основных или наряду с прочими доказательствами. При таких обстоятельствах, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N 09АП-28250/16 суд признал работы капитальным ремонтом, несмотря на то, что замена участка трубопровода была произведена методом параллельной прокладки на данном участке новых труб большего диаметра.

Кроме того, здесь же судом отмечено, что для целей налогообложения понятие "реконструкция" определено нормой п. 2 ст. 257 НК РФ, где не упоминается об "изменении границ полос отвода и (или) охранных зон", как это определено в ст. 1 ГрК РФ. Таким образом, были отклонены как недоказанные (или несостоятельные) доводы налогового органа об изменении охранных зон магистрального газопровода.

Заметим, что имеются примеры, когда сторонами (налогоплательщиком и налоговым органом) в суд представляются экспертные заключения с противоположными выводами. В таком случае суд может назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу, на основании которой принимает решение. Например, Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.02.2013 N 01АП-202/13 принял решение в пользу налогоплательщика (фактически признав работы капитальным ремонтом), руководствуясь таким экспертным заключением. В частности в заключении эксперта (назначенного судом) отмечалось, что:

- выполненные работы на тепловых сетях не привели к изменениям технологического или служебного назначения оборудования (трубопровода), повышению нагрузки и (или) другим новым качествам;

- в результате выполнения работ переустройство существующих объектов основных средств, связанных с совершенствованием производства, повышением его технико-экономических показателей, увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменения номенклатуры продукции не произошло.

В заключение отметим, что нам не удалось обнаружить судебной практики или разъяснений официальных органов, максимально учитывавших бы рассматриваемые нами обстоятельства, как то: перекладка наземного участка тепловой сети под землю при изменении в определенной степени трассировки на данном участке и увеличении диаметра труб. В связи с указанными обстоятельствами (характером работ) считаем, что квалификация проектируемых работ как капитального ремонта с большой вероятностью приведет к спору с налоговым органом.

Таким образом, организации следует принять самостоятельно решение относительно квалификации проектируемых работ, учитывая при этом мнение собственных инженерно-технических специалистов и (или) выводы независимой экспертизы.

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Гильмутдинов Дамир

 

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Королева Елена

При вопросе укажите: 1) вы организация, ИП или физ. лицо 2) налог (УСН/ ОСНО, ЕНВД).
Отвечайте за нас, кто сможет. Любое знание и опыт могут быть полезными. Администрация

© 2008 - 2017 OtchetOnline - аккредитованный удостоверяющий центр
Тел.: 8 800 7007 801 (звонок бесплатный)