Торги, отчетность, маркировка, ЕГАИС

 Центр Выдачи Электронных Подписей

 

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Действительно, в действующую редакцию п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ не внесены виды расчетов, которые были добавлены в Закон N 54-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ (в частности, взаимозачеты).

В связи с чем в отсутствие конкретных официальных разъяснений возникает неопределенность в вопросе отсутствия обязанности применения ККТ при взаимозачете с контрагентом - организацией или ИП, предусмотренной п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ.

Если исходить из того, что зачет встречного денежного требования является одной из форм безналичного расчета (особая форма расчета), то при проведении взаимозачета между организациями ККТ применять не нужно. Отметим, что косвенно данный вывод подтверждается письмами Минфина России и ФНС России.

По нашему мнению, применяется ККТ при взаимозачете между организациями и/или ИП только в том случае, когда зачетом погашаются денежные обязательства, при возникновении которых возникла обязанность формирования фискальных данных (путем оформления кассового чека). Для расчетов между организациями и/или ИП такая обязанность возникает при получении оплаты наличными деньгами (или с применением ЭСП с его предъявлением). Например, в случае, когда прекращаются взаимозачетом обязательства, возникшие в связи с получением ранее от организации или ИП предоплаты за товар (работу, услугу) наличными деньгами. То есть если ранее был сформирован кассовый чек (БСО) с признаком способа расчета (1214) "аванс", или "предоплата" (предоплата, 100%), то при зачете аванса встречным предоставлением также должен быть сформирован кассовый чек с признаком способа расчета (1214) "Полный расчет" с реквизитом "Сумма по чеку (БСО) встречным предоставлением" (1217).

Для исключения риска предъявления претензий рекомендуем обратиться в Минфин России за официальным разъяснением по вопросу обязанности применения ККТ при взаимозачете между организациями и/или ИП.

 

Обоснование позиции:

Исходя из требований п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) обязанность применения ККТ возникает у организаций и ИП каждый раз, когда они осуществляют расчет:

- прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

- прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов;

- при зачете и возврате предварительной оплаты и (или) авансов;

- предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг;

- предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Исключения, когда не применяется ККТ, составляют случаи, указанные в ст. 2 Закона N 54-ФЗ. В частности, ККТ не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа (далее - ЭСП) с его предъявлением (п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

Отметим, что до внесения в Закон N 54-ФЗ изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ под расчетами понимались лишь денежные формы оплаты - "прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги".

Пункт 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ до 03.07.2018 звучал следующим образом: "Контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями".

В действующей редакции, помимо этих двух видов расчетов, Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ добавлены иные формы расчетов (зачет аванса, взаимозачет и т.д.), применение ККТ при осуществлении которых стало обязательным лишь с 01.07.2019 (в силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ).

Однако при этом в текст п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ указанные неденежные" формы расчетов не были добавлены. Вместо этого "электронные средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями" были заменены на расчеты "в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением".

То есть действующая редакция п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ формально не распространяется на виды расчетов, которые были добавлены Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ. Однако это означало бы, что практически все организации и ИП обязаны применять ККТ, поскольку большинство из них применяют расчеты авансами, многие осуществляют взаимозачет. Налицо пробел в терминологии Закона N 54-ФЗ и несогласованность отдельных его норм (п. 9 ст. 2 и абзаца 21 ст. 1.1).

Полагаем, что под платежами "в безналичном порядке" для целей применения п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ понимаются (как и ранее) все виды расчетов, не являющиеся расчетами в наличной форме или с использованием ЭСП с его предъявлением.

Дело в том, что, исходя из ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся:

- в безналичном порядке;

- наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В связи с чем мы допускаем вывод о том, что зачет встречных однородных требований может быть приравнен к безналичным расчетам, упомянутым в ст. 862 ГК РФ (не противоречит данной норме ГК РФ), и тогда на основании п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ при проведении взаимозачетов между организациями ККТ применять не требуется.

В судебной практике иногда высказывается мнение, что зачет встречных однородных требований может быть приравнен к безналичным расчетам, упомянутым в ст. 862 ГК РФ (не противоречит данной норме ГК РФ) (постановления Тринадцатого ААС от 06.06.2018 N 13АП-10196/18, ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2003 N Ф03-А51/03-1/2502).

Косвенно данный вывод подтверждается тем, что в многочисленных разъяснениях финансового и налогового ведомств указывается следующее:

"Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

Таким образом, контрольно-кассовая техника должна применяться при расчетах между индивидуальными предпринимателями наличными денежными средствами либо с предъявлением электронного средства платежа".

Отметим, что на данный момент отсутствуют какие-либо официальные разъяснения, прямо и однозначно подтверждающие вывод о распространении положений п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ также и на неденежные формы расчетов, например в виде взаимозачетов. В связи с чем для снижения риска спора с налоговым органом рекомендуем обратиться в Минфин России за письменным разъяснением.

Отметим, что для целей гражданского законодательства зачет взаимных требований, отступное, уступка требования, новация и т.п. являются не расчетом, а одним из способов прекращения обязательства. В связи с чем не исключено, что контролирующие органы подойдут формально к решению вопроса о распространении п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ на указанные формы прекращения обязательств.

Например, на сайте ФНС России "Часто задаваемые вопросы" в разделе "Контрольно-кассовая техника" на вопрос: "Прошу разъяснить необходимость и порядок применения ККТ с 1 июля 2019 года при оформлении взаимозачета с контрагентом (при наличии встречных обязательств)" предоставлен ответ:

"Контрольно-кассовая техника подлежит применению с 1 июля 2019 года при осуществлении расчетов за товары (работы, услуги) посредством встречных обязательств, при этом сумма расчета указывается в реквизите "сумма по чеку (БСО) встречным предоставлением".

В то же время отметим, что в вопросе не акцентировалось внимание на том, что речь идет о контрагенте - организации или ИП. То есть сложно определить, принимался ли во внимание п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ представителем налогового органа при подготовке ответа. В примечании к ответу данная норма вообще не упомянута.

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

 

Ответ прошел контроль качества