Аккредитованный удостоверяющий центр
▼ Выберите ваш город ▼
Центр Выдачи
Электронных Подписей

Статьи по Бухучету

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/

В Определении ВС РФ от 23.05.2017 № 310-КГ16-17804 по делу № А09-10032/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам признала неправомерными выводы судов трех инстанций, которые указали на невозможность взыскания с предпринимателя – налогового агента суммы НДС, не удержанной и не перечисленной им в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества.

Инспекция в рамках налоговой проверки установила что ИП, применяющий УСНО, по договорам купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом систематически приобретал недвижимое имущество для последующей сдачи в аренду и в целях перепродажи. Указав, что в нарушение п. 3 ст. 161 НК РФ предприниматель не удержал и не перечислил в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества, ИФНС начислила налог, пени и штраф.

Предприниматель, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.

Суды трех инстанций решили:

  • инспекция правомерно начислила штраф за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20% от взыскиваемых сумм налога;

  • доначисление НДС и уплата налога в бюджет за счет собственных средств ИП приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях и нарушит принцип равного и справедливого налогообложения;

  • обязанность по перечислению НДС в доход федерального бюджета лежит на муниципальном образовании в связи с получением им спорной суммы НДС в составе платежей по договорам купли-продажи.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Аргументы ИФНС представлены в виде схемы.

Читайте также

  • Обязанность налогового агента по НДС покупателем госимущества исполнена ненадлежаще
  • Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за май 2017
  • Обзор правовых позиций КС и ВС РФ за второе полугодие 2016 года по вопросам налогообложения

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ встала на сторону ИФНС, признав правомерным взыскание налога и пени с ИП, как лица, обязанного перед бюджетом. При этом коллегия указала, что суды не исследовали все обстоятельства дела, в частности не было установлено, включают ли договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, поскольку рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, сформирована следующая правовая позиция:

  • при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на покупателях этого имущества (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Указанная обязанность не может быть возложена на продавца имущества;

  • тот факт, что подлежащая перечислению в бюджет сумма НДС была уплачена в составе выкупной стоимости муниципального имущества, не освобождает покупателя (предпринимателя) от исполнения возложенной на него НК РФ обязанности налогового агента по исчислению и уплате спорных сумм НДС в бюджет;

  • исполнив обязанность налогового агента, предприниматель вправе обратиться в суд и потребовать от муниципального образования возврата неосновательно полученных денежных средств в виде суммы НДС.

Обратите внимание: покупатель недвижимости обратившись в суд, может рассчитывать не только на возврат суммы НДС, но и на получение компенсации – процентов за пользование чужими денежными средствами. Например, из Определения ВС РФ от 25.05.2017 № 304-ЭС17-5195 по делу № А67-1716/2016 следует, что ИП добился взыскания в качестве неосновательного обогащения НДС (в размере свыше 1,4 млн руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы налога).

Отметим, что суммы процентов, уплачиваемых покупателем – налоговым агентом при покупке в рассрочку имущества казны, не включаются в базу по НДС и не облагаются этим налогом (письма Минфина России от 17.06.2014 № 03-07-15/28722, ФНС России от 08.07.2014 № ГД-4-3/13219@).

Важно, что когда организация получает от городской администрации права требования у застройщика обязательства по передаче квартир, у нее не возникает обязанности выступать в качестве налогового агента по НДС. Дело в том, что п. 3 ст. 161 НК РФ не применяется в отношении операций по передаче городской администрацией имущественных прав, в том числе прав требования у строительной организации обязательства по передаче квартир (Письмо Минфина России от 12.08.2016 № 03-07-11/47448).

А вот при передаче налогоплательщику имущества в виде доли участия Российской Федерации в объекте незавершенного строительства такой налогоплательщик признается налоговым агентом. Дело в том, что передаваемая доля участия Российской Федерации в объекте незавершенного строительства, являющемся полезным эффектом инвестиций, является имуществом (Письмо Минфина России от 27.06.2016 № 03-07-10/37242).

В заключение напомним, что право налогового агента применить вычет по НДС обусловлено наличием документов, подтверждающих уплату сумм налога в бюджет (п. 3 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).


НДС налоговый агент недвижимость

© 2008 - 2017 OtchetOnline - аккредитованный удостоверяющий центр
Тел.: 8 800 7007 801 (звонок бесплатный)